 |
начало |
продолжение |
 |
За последние три столетия цивилизация достигла удивительного
могущества и породила новый взлет антропоцентризма, столь характерный
для античной культуры. Но теперь примитивный антропоцентризм, основанный
на представлении об абсолютном могуществе человека, «равного богам»,
уже отнюдь не безобиден, как в былые времена. И для того, чтобы
использовать это могущество во благо человека, а не во вред ему,
людям необходимы самые разнообразные знания и то рациональное, что
добыто современной наукой. Оно должно стать одной из опор мировоззрения.
А значит, и цивилизаций. Любых - это тоже одна из аксиом «экологической
арифметики». Но я назвал свою книгу «Современный рационализм», чтобы
подчеркнуть его отличие от рационализма классического и весьма распространенного
позитивизма. Человек - порождение Природы, результат длительного
ее развития. В реализации этого эволюционного процесса возник удивительнейший
феномен - Разум. Это биологический инструмент, способный познавать
окружающий мир. Разуму мы обязаны логикой, а следовательно, и возможностью
анализа происходящего и предвидения некоторых фрагментов будущего.
Но Разум не всесилен. Ему доступно то, что «доступно» уровню совершенства
этого биологического инструмента, благодаря тем возможностям, которые
возникли в результате длительной эволюции и продолжают открываться
в процессе его развития. Поэтому абсолютизация возможностей Разума
крайне опасна, как и всякая переоценка своих, достаточно скромных
сил. В окружающем мире есть некоторая граница познания, за которой
лежит то, что принципиально недоступно тому инструменту, который
нам дан законами развития Природы. И как бы он ни развивался, всегда
существуют вопросы, на которые человек не имеет и, вероятнее всего,
никогда не будет иметь ответа. Так, например, я верю в то, что наука
на любой вопрос «КАК?», то есть на вопрос о том, как возникли те
или иные следствия из тех или иных посылок, однажды всегда найдет
ответы. И эти ответы человек сможет использовать в своей практике.
Но всегда остается вопрос «ЗАЧЕМ?» - зачем мы вообще есть, зачем
есть Вселенная. И есть ли НАЧАЛО начал. И единственный наиболее
разумный ответ, который я знаю, был дан Козьмой Прутковым: «А никогда
такого не было, чтобы ничего не было!» У меня нет под руками гениального
произведения трех остроумнейших людей прошлого века, и, может быть,
я не совсем точно воспроизвожу фразу чиновника пробирной палаты.
Но это не столь уж важно. Разве не то же пытался сказать Гегель:
«В начале мы находимся в сфере непосредственного». А немного раньше:
«...начиная, мы еще ничего не доказали, поскольку нет ничего вытекающего
из предшествующего.» (Гегель. Лекции по истории религии. Т. 1).
Если, конечно, есть начало (Н.М.)! И отсюда неизбежный вывод Козьмы
Пруткова! Вот почему «абсолютная истина» - это мираж, который всегда
отдаляется по мере того, как человек обретает новые знания, формирует
новые, необходимые для жизни «эмпирические обобщения»! Математик
об этом феномене сказал бы, наверное, так: сколько бы конечных множеств
ни выбрасывать из бесконечного, оно останется бесконечным. Сколь
бы ни развивались наши знания, всегда останется бесконечно много
вопросов, на которые у нас не будет ответа. И один из них - вопрос
о существовании «абсолютно» или «объективно» истины. Вот почему
мировоззрение никогда не сможет быть сведено к чисто научному, рационалистическому
миропредсталлению. Я отдаю себе отчет в том, насколько такое утверждение
не соответствует тем канонам, которые пытались привить нам в прошлом.
И вижу возражения. Но своим оппонентам мне всегда хочется сказать:
я ничего не могу доказать, но взгляните внутрь себя, сосредоточьтесь,
будьте абсолютно искренны и честны по отношению к самим себе и попробуйте
для себя ответить на подобные вопросы. В формировании мировоззрения
участвует множество причин. Это и религии, и семейные традиции,
встречи с людьми, собственная активная деятельность, и многое, многое
другое. Но в процессе обучения необходимо выделить рациональное
ядро мировоззрения, то, что должно быть общим для всех людей, на
что человек может надежно опереться в своей практической деятельности,
научить человека использовать эмпирические обобщения. И рациональное
начало нельзя ни с чем смешивать. И в рамках рационализма нельзя
говорить о Боге и любом иррациональном, то есть о том, что не является
логическим следствием того или иного эмпирического обобщения. Обязанность
ученых, учителей раскрыть рациональное содержание наших знаний,
дать этот инструмент нашим ученикам, научить в круге доступного
пользоваться этим доступным и научиться жить в этом круге. Вот всему
подобному и была посвящена моя книга. Это вовсе не означает, что
я игнорирую или просто недооцениваю те составляющие миропонимания,
которые не сводятся к чисто рациональному знанию. Но их утверждение
в человеке имеет совсем другие истоки, качественно отличные от того,
что мы называем обучением. Так, например, человек живет в определенном
«эмоциональном поле», играющем не меньшую роль в его действиях и
его судьбе, чем точные знания. И встречать завтрашний день мы должны
не только во всеоружии наших знаний об окружающей Природе, но и
при соответствующей настройке этого поля, то есть своего эмоционального
(может быть, даже лучше сказать - духовного) восприятия окружающего.
Я не умею объяснять иррациональную сущность человека и находить
для нее вербальные представления. (Впрочем, и не знаю кого-либо,
кто это умеет!) Поэтому лучше всего пояснить свое понимание места
этого «поля», а значит, и процесса формирования мировоззрения, нет,
лучше сказать, мировосприятия, примерами собственного жизненного
опыта. Вот несколько эпизодов собственной жизни, которые повлияли
на мое мировоззрение и мое восприятие окружающего. И, вероятнее
всего, сыграли немаловажную роль в том, как сложился мой жизненный
путь, выбор моих занятий, моя судьба. Ведь мой личный опыт - это
тоже эмпирическое начало. И оно может привести к ряду практических
выводов, выводов и суждений, к которым я пришел и которые последуют
в конце изложения.
|
начало |
продолжение |
|
|
