Конференция по поводу статей К. Булочко (1944-1945 гг.)

E-mail Печать
Индекс материала
Конференция по поводу статей К. Булочко (1944-1945 гг.)
Требования фронта и требования капитана Булочко
К вопросу о рукопашном бое
О штыковом бое
Капитан Булочко прав
По поводу статьи тов. Булочко
О штыке, мертвой практике и методике капитана Булочко
Все страницы

 

К вопросу о рукопашном бое

Е. Бова

Вопрос о том, как и в каком объеме учить рукопашному бою, назрел давно, и поэтому обсуждение его на страницах "Военного вестника" следует всячески приветствовать. Однако тов. Климов, дискутируя с тов. Булочко по существу затронутой темы, впадает в необъективность, и с некоторыми его возражениями никак нельзя согласиться.
По моему мнению, статья "Требования фронта к рукопашному бою" - дельная, актуальная. Выводы и заключения автора построены на боевом опыте. Тов. Булочко правильно ставит вопрос: надо учить бойцов и сержантов действовать так, как приходится действовать на войне, а не на учебном плацу.
Практика показывает, что в рукопашной схватке важное значение имеет не только умение владеть штыком, но и оружием любого вида, наносить противнику удары малой лопатой и т.д. Очень верна высказанная тов. Булочко мысль, что надо учить бойцов драться винтовкой (а иногда и без нее, пользуясь только ногами и руками), независимо от того, есть ли на ней штык или нет.
В письме же тов. Климова уделено внимание только обучению приемам боя винтовкой со штыком. Получается, что если штыка нет, то не надо и обучать красноармейцев рукопашному бою. Как же тогда будут драться рядовые, которым не положены винтовки со штыком? (!!!-МГ) Ведь сейчас известное количество наших стрелков (не говоря уже о пулеметчиках, минометчиках, артиллеристах и др.) вооружено автоматами.
В постановке вопроса о рукопашном бое тов. Булочко ближе к жизни и практике, чем его оппонент, сводящий все, хотя и с оговоркой, к бою на винтовках с мягким наконечником, т.е. в конечном счете - к штыку. В то же время автор статьи "Требования фронта к рукопашному бою" пишет: "При встрече противников, один из которых вооружен винтовкой со штыком, а у другого винтовка без штыка, преимущество всегда на стороне первого". Говоря так, тов. Булочко ясно подчеркивает важность штыка в бою. И далее автор пишет: "Штык дает преимущество в рукопашной схватке".
Свою точку зрения на рукопашный бой автор излагает также в той части статьи, где говорит о могучем порыве пехотинца сокрушить врага в рукопашной схватке. Тов. Булочко приводит показания немца, который был потрясен действиями советских бойцов, стремившихся сблизиться с противником и истребить его в рукопашном бою.
Бесспорно, наша пехота страшна врагу своим безудержным стремлением сблизиться с ним и уничтожить его. И вся наша работа по подготовке пехотинца должна строиться на такой основе. Для этого-то и надо учить рядовой состав так, чтобы он был уверен в своей победе в рукопашном бою, независимо от того, вооружен он винтовкой со штыком или автоматом. Об этом и пишет тов. Булочко, не отрицающий штык, а советующий включить обучение и пользование им в общую систему приемов борьбы в скоротечном ближнем бою. Суть спора, очевидно, заключается в следующем: тов. Булочко утверждает, что в рукопашной схватке нужен не только штык, а тов. Климов ратует за то, чтобы применялся главным образом штык.
Я вполне разделяю мнение капитана Булочко, который рекомендует вооружить бойцов ряда военных специальностей не штыком, а кинжалом. К числу этих бойцов он относит разведчиков, минометчиков, станковых пулеметчиков, артиллеристов; кинжал должны иметь и автоматчики. Однако неверным в статье тов. Булочко (в этом можно согласиться с тов. Климовым) является высказанное им положение, что рукопашная схватка возникает неожиданно, вследствие внезапной встречи с врагом. Конечно, рукопашная схватка может быть и внезапной, но это является исключением - обычно же она возникает в результате активного стремления наших пехотинцев к ней.