Вопрос о том, как и в каком объеме учить рукопашному бою, назрел
давно, и поэтому обсуждение его на страницах "Военного вестника"
следует всячески приветствовать. Однако тов. Климов, дискутируя
с тов. Булочко по существу затронутой темы, впадает в необъективность,
и с некоторыми его возражениями никак нельзя согласиться.
По моему мнению, статья "Требования фронта к рукопашному бою"
- дельная, актуальная. Выводы и заключения автора построены на боевом
опыте. Тов. Булочко правильно ставит вопрос: надо учить бойцов и
сержантов действовать так, как приходится действовать на войне,
а не на учебном плацу.
Практика показывает, что в рукопашной схватке важное значение имеет
не только умение владеть штыком, но и оружием любого вида, наносить
противнику удары малой лопатой и т.д. Очень верна высказанная тов.
Булочко мысль, что надо учить бойцов драться винтовкой (а иногда
и без нее, пользуясь только ногами и руками), независимо от того,
есть ли на ней штык или нет.
В письме же тов. Климова уделено внимание только обучению приемам
боя винтовкой со штыком. Получается, что если штыка нет, то не надо
и обучать красноармейцев рукопашному бою. Как же тогда будут драться
рядовые, которым не положены винтовки со штыком? (!!!-МГ) Ведь сейчас
известное количество наших стрелков (не говоря уже о пулеметчиках,
минометчиках, артиллеристах и др.) вооружено автоматами.
В постановке вопроса о рукопашном бое тов. Булочко ближе к жизни
и практике, чем его оппонент, сводящий все, хотя и с оговоркой,
к бою на винтовках с мягким наконечником, т.е. в конечном счете
- к штыку. В то же время автор статьи "Требования фронта к
рукопашному бою" пишет: "При встрече противников, один
из которых вооружен винтовкой со штыком, а у другого винтовка без
штыка, преимущество всегда на стороне первого". Говоря так,
тов. Булочко ясно подчеркивает важность штыка в бою. И далее автор
пишет: "Штык дает преимущество в рукопашной схватке".
Свою точку зрения на рукопашный бой автор излагает также в той части
статьи, где говорит о могучем порыве пехотинца сокрушить врага в
рукопашной схватке. Тов. Булочко приводит показания немца, который
был потрясен действиями советских бойцов, стремившихся сблизиться
с противником и истребить его в рукопашном бою.
Бесспорно, наша пехота страшна врагу своим безудержным стремлением
сблизиться с ним и уничтожить его. И вся наша работа по подготовке
пехотинца должна строиться на такой основе. Для этого-то и надо
учить рядовой состав так, чтобы он был уверен в своей победе в рукопашном
бою, независимо от того, вооружен он винтовкой со штыком или автоматом.
Об этом и пишет тов. Булочко, не отрицающий штык, а советующий включить
обучение и пользование им в общую систему приемов борьбы в скоротечном
ближнем бою. Суть спора, очевидно, заключается в следующем: тов.
Булочко утверждает, что в рукопашной схватке нужен не только штык,
а тов. Климов ратует за то, чтобы применялся главным образом штык.
Я вполне разделяю мнение капитана Булочко, который рекомендует вооружить
бойцов ряда военных специальностей не штыком, а кинжалом. К числу
этих бойцов он относит разведчиков, минометчиков, станковых пулеметчиков,
артиллеристов; кинжал должны иметь и автоматчики. Однако неверным
в статье тов. Булочко (в этом можно согласиться с тов. Климовым)
является высказанное им положение, что рукопашная схватка возникает
неожиданно, вследствие внезапной встречи с врагом. Конечно, рукопашная
схватка может быть и внезапной, но это является исключением - обычно
же она возникает в результате активного стремления наших пехотинцев
к ней.
|